io.github.yukihamada/tokkyo-maru

MCPcommunautéen ligne
v0.1.0io.github.yukihamadaUnknownMis à jour il y a 3 mois

特許まる — 発明を入れるだけで特許性の事前診断・明細書骨子・新規性喪失(特許法30条)判定。本人/弁理士の出願支援(代理しない)。

État de l’endpointen ligne
vérifié il y a 8 jours · 788 ms
100 % des dernières 5 vérifications ont atteint cet endpoint
Fonctionne dans
ClaudeCursorCopilotChatGPTGemini

Déduit des transports déclarés par cette annonce (streamable-http). Un client absent de cette liste n’est pas écarté pour autant — c’est simplement quelque chose que Forge ne peut pas confirmer.

Indexé automatiquement depuis des sources publiques. Pas encore vérifié par son développeur sur Forge.Revendiquer cette annonce →
il y a 3 moisDernière mise à jour
Paquet
Auteurio.github.yukihamada
LicenceUnknown
Version0.1.0
Sourcemcp-registry
Statut de confiance
B
60/100Bon
✓Listé dans l’index Forge+10/10
—Identité de l’éditeur vérifiée+0/30
→ Éditeur : aucune référence de dépôt n’est enregistrée pour cette annonce, `forge publish` ne peut donc pas vérifier la propriété automatiquement. Utilisez « Revendiquer cette annonce » ci-dessus — Forge les examine à la main.
—Vérification de domaine+0/10
→ Actuellement indisponible pour ce type d’annonce — la vérification de domaine ne s’exécute aujourd’hui que pour les paquets adossés à npm, cette ligne ne peut donc pas encore être obtenue ici, quel que soit le contenu hébergé sur le domaine.
✓Analyse d’injection de prompt · propre+30/30
✓Analyse d’obfuscation / exfiltration · propre+20/20
StatutIndexé par la communauté
ÉditeurNon vérifié
SignatureNon signé
Domaine—
Provenance—
DépendancesNon audité
Surface d’outils3 outils · aucun privilégié
Analyse de sécurité✓ Proprevlive · il y a 27 jQuelle est l’efficacité de cette analyse ?
ÉvaluationsAucune
Indexé30 juin 2026

La vérification confirme l’identité de l’éditeur (la propriété du dépôt), pas la sûreté du code. L’analyse de sécurité couvre les CVE connues et les scripts d’installation suspects.

Outils

3 outils · aucun privilégié
Observé en direct depuis l’endpoint du fournisseur27d ago

Lu depuis un véritable échange MCP initialize → tools/list contre l’endpoint déclaré. Aucun outil n’a été invoqué — tools/list est l’appel d’introspection en lecture seule que le protocole prévoit pour cela. Cela reflète ce que le serveur annonçait à cet instant ; un endpoint hébergé n’est figé sur aucune version et peut changer sans préavis.

  • https://tokkyo-maru.fly.dev/mcp3 outils · 764 ms
tokkyo_analyze発明(名称・技術分野・課題・解決手段・技術事実)を渡すと、特許性を事前診断する。IPC候補・新規性喪失(特許法30条)・記載要件・発明適格性・進歩性を◯△✕で自己診断し、先行技術調査の角度とクエリも返す。代理出願はしない(本人/弁理士支援)。最終判断は弁理士。

発明(名称・技術分野・課題・解決手段・技術事実)を渡すと、特許性を事前診断する。IPC候補・新規性喪失(特許法30条)・記載要件・発明適格性・進歩性を◯△✕で自己診断し、先行技術調査の角度とクエリも返す。代理出願はしない(本人/弁理士支援)。最終判断は弁理士。

ParamètreTypeDescription
title*string発明の名称
fieldstring技術分野
problemstring解決しようとする課題
solutionstring課題を解決するための手段(=独立項の要旨)
factsarray実装事実・数値・手順(実施可能要件の裏付け)
claimCoresarray独立項の核 [{kind:装置/方法/プログラム/組成物/製造方法/用途/システム, core:限定文}]
categorystringsoftware | chem | other
ipcarray—
priorArtarray[{id, title, threat:高/中/低}]
disclosuresarray自己公開歴 [{where, date:YYYY-MM-DD}](新規性喪失判定用)
todaystring判定基準日 YYYY-MM-DD(30条の残余月数計算に使用)
tokkyo_draft発明から、特許明細書一式の骨子(tokkyo.json正本+特許請求の範囲+明細書セクション+要約)を決定論生成して返す。bim.house の bim.json/商標まるの shohyo.json に相当。tokkyo_check も同梱。

発明から、特許明細書一式の骨子(tokkyo.json正本+特許請求の範囲+明細書セクション+要約)を決定論生成して返す。bim.house の bim.json/商標まるの shohyo.json に相当。tokkyo_check も同梱。

ParamètreTypeDescription
title*string—
fieldstring—
problemstring—
solutionstring—
factsarray—
claimCoresarray—
categorystring—
ipcarray—
priorArtarray—
disclosuresarray—
applicantstring—
todaystring—
tokkyo_checktokkyo.json を渡すと、新規性喪失(特許法30条)・記載要件(サポート/実施可能)・発明適格性・進歩性を、その場で決定論的に◯△✕判定する。bim.house の houki_check(建築基準法その場判定)の特許版。登録可否の法的確定ではない(最終は弁理士)。

tokkyo.json を渡すと、新規性喪失(特許法30条)・記載要件(サポート/実施可能)・発明適格性・進歩性を、その場で決定論的に◯△✕判定する。bim.house の houki_check(建築基準法その場判定)の特許版。登録可否の法的確定ではない(最終は弁理士)。

ParamètreTypeDescription
title*string—
categorystring—
claimCoresarray—
factsarray—
priorArtarray—
disclosuresarray—
todaystring—

3 outils sur 3 ont publié une description.

Les noms et descriptions d’outils sont écrits par l’éditeur et affichés tels quels, comme du texte inerte. Ce sont les chaînes qu’un client MCP transmet à un modèle, alors Forge y recherche des motifs d’injection de prompt — tout constat apparaît avec l’analyse de sécurité ci-dessus. « Privilégié » est une correspondance de mot-clé sur le nom de l’outil, pas un audit de ce qu’il fait : un nom anodin peut tout de même tout faire.

À propos

特許まる — 発明を入れるだけで特許性の事前診断・明細書骨子・新規性喪失(特許法30条)判定。本人/弁理士の出願支援(代理しない)。

Mots-clés
mcp
Alternatives
Comparaison des surfaces d’outils…

Aucune couverture des dépendances

Cette entrée ne publie aucun paquet npm : Forge n'a donc pas d'arbre de dépendances pour elle. C'est une lacune de couverture — pas une affirmation qu'elle n'a aucune dépendance.